最低薪金制有何不可？

最近，职工总会要求政府立法在私人界实行最低薪金制不果，遂展开罢工行动施压。政府不为所动，谓之如实行最低薪金制，将削减我国企业营商的吸引力。也有不少评论作者投书报章力陈最低薪金制的弊病，说什么提高成本，间接增加失业率云云。陈某不以为然！

据职工总会的调查显示，我国有不少领域低收入劳工的基本薪资实在令人不敢恭维。比如，园丘劳工每月赚取４００令吉的薄薪，纺织业劳工每月２８６-４５０令吉，酒店业清洁工人每月２９０令吉。

将心比心，在这物价猛涨的年代，今天保险附加费要提高，明日生肉要起价……４００-５００令吉如何能好好活下去？更何况，年年的通货膨胀导致国民的购买力日渐削弱。十年里，一杯茶从７０仙变成１令吉甚至更贵，汽油也从１．０９令吉飙升至１．９２令吉，今时今日的５００令吉，还能买多少东西？如果中产阶级、白领、小商家们都叹日子不好过时，我们怎可忘了在贫穷线下苦苦挣扎的低薪同胞们？

劳工成本只是其中一环

虽说最低薪金制可导致劳工成本提高，进而增加经商成本，削减我国对外资的吸引力，但是劳工成本只是商业的其中一环，还有其他有过之而无不及的重要因素，左右经商及投资的决定，如治安、繁文缛节、基建及国民教育水准等等。政府大可大力整顿日渐败坏的治安，减少繁文缛节及官僚主义，提高国民的知识及技能，来弥补实行最低薪金之后可能提高的劳工成本。

治安尤甚，君不见，前有台商被抢被攫，后有韩裔商家子弟被路霸打死，在这种情况下，劳力成本再低又如何？

更何况，比劳力成本，我们比不上中国越南等新兴市场。高科技、高价值工商业，才是我国的出路。另外，最低薪金制的落实，也可扑灭贫穷，减少穷人为三餐铤而走险、作奸犯科，进而改善治安。

还有，环视本区域，只有我国与新加坡等少数国家未实行最低薪金制。就连中国、菲律宾、印尼等发展中国家也能付诸于行的当儿，所谓的“最低薪金制只适合发展国家”的论调明显站不住脚。再则，资本家腰缠满贯，起少少的薪金，想必能吸纳；但这少少的增幅，却能大大的改善低薪族的生活。

很多低薪一族的收入还少过政府的贫穷收入线。制定高于贫穷收入线的最低薪金制，将使政府灭贫事半功倍。有鉴于此，最低薪金制在情在理，利多于弊，问题只在于最低薪金的多少而已。

不能低于贫穷收入线

最低薪金最低不能低于贫穷收入线，但也不能太高，因为大多数雇员往往都会赚取高于最低薪金的收入。最低薪金也应因地而异，半岛与砂沙的贫穷收入线不同（半岛的马币６９１元、沙巴的马币８８８元及砂拉越的马币７６５元月入），为此，最低薪金也应相对调整。

职工总会要求的总数１千２００令吉最低薪金也许太高，雇主在这个过渡期还不能适应过来；或许８００至１千令吉是双方（雇员与雇主）的折中方案；又或者效法英美等西方国家，制订最低时薪，而不是月薪。这一来，雇主可因时制宜，调配该聘请的时薪员工，控制生产成本；员工如要赚取更客观收入，可多打几份工，皆大欢喜。由于大马员工多数聘于６天制，每周工作大约５０小时，时薪４- ５令吉再也适当不过。

据职工总会的说法，现有的法例规范家庭女佣并不受制于最低薪金制，所以有关“最低薪金制利惠外劳的说法”并不完全正确。一旦最低薪金制实行后，被商家以调控生产成本辞退的本地员工，将因无计可施，放下身段，操起现时外劳干的活，好歹也有最低薪金收入，饿不死人。这将间接提高国家劳动人口的整体效率，减低国家对外劳的依赖，一举数得。

世上有无数发达国家或发展中国家都采取最低薪金制，并不见得国家经济竞争能力因而减弱。

其他国家能，为何大马不能？

是非曲直：最低薪金制有何不可？2007/07/18 南洋言论

扩大禁烟区比涨价有效

最近，为了减少吸烟的祸害，政府决定提高香烟价格，以遏制吸烟陋习。不过，政府表示不考虑扩大现有禁烟区。

其实，扩大禁烟区乃大势所趋。邻国新加坡刚在７月１日，扩大禁烟范围至娱乐场所、酒店、夜店和卡拉ＯＫ场所等等。英格兰也恰巧在同一日，实行更严峻的全面禁烟措施，英格兰上下几乎所有建筑物内部，包括酒吧、餐厅、旅店、车站、机场等等，将不得再设置吸烟区或吸烟室，违规者将面临高达２００英镑的罚款。此外，所有公共场所都必须悬挂“禁止吸烟”标记，违者罚款多达１千英镑。

禁烟区效果乐观积极

更早之前，大英联合王国内的苏格兰、威尔斯及北爱尔兰等，都早已扩大禁烟区。最近热烈庆祝回归十年的香港也早在今年元旦日踏上了扩大禁烟区之路。香港立法会在去年１０月通过修订的《吸烟条例》在２００７年１月１日零时正正式生效。从此，香港所有办公地方、公众地方、餐厅、酒吧，以至政府管理的市场、泳滩和公园等，都成了非吸烟区。在新法例下，任何人在这些禁烟区域吸烟，可被罚款５千港元。凡此种种都显示了扩大禁烟区成为了各国政府抑制吸烟的良策。

从不同的案例显示，扩大禁烟区的效果是乐观积极的。爱尔兰政府说，在爱尔兰共和国实施禁烟法令后的第一份报告显示，禁烟令获得成功。报告称，被视察地点的９７%都遵守了这项新的法令。香港从元旦开始禁烟至５月为止，也只有２１１人次因违例吸烟而受到法庭罚款。英格兰民调还显示，近九成的不吸烟者支持新法，而支持新法的烟民也有大约四成。

烟民减其他开销烟照吸

各国人民对扩大禁烟区的态度还是蛮积极的，抗拒性并不强。有些烟民起初非常反对，后来却因此戒烟，进而对新法称赞有佳！

本人觉得，扩大禁烟区比提高香烟价格更加有效。由于合法吸烟区越禁越少，烟民要吸烟往往要大费周章，吸烟的冲动及毅力因此大大减低。英国广播公司中文网香港事务特约撰稿人曹景行曾在其文章指出，他十多年前就因《亚洲周刊》所在的办公楼里不准再吸烟，经常到楼下铜锣湾海边“企街”。尔后因为每天要编写的稿件实在太多，没有时间下去三十多层过烟瘾，居然只一个月就结束了逾２０年的“抽烟史”，从此不沾。另外，社会的压力（禁烟后，在街边吸烟多被他人视为异类，投以异样眼光），也变相激励人们戒烟。

香烟价格提高，烟民依然有对策，大不了减少其他开销，缩紧腰带，抑或抽吸廉价私烟。世界银行的研究报告显示，每增加１０% 烟草税，只可减少４至８% 烟民；连续５年跳高香烟价格，烟民人数也只会减少１０至２０%。由此可见，提高烟价，成果有限。

除此之外，扩大禁烟区，最高兴的莫过于非烟民从此不必再忍受二手烟的祸害。有人权分子抗议说吸烟乃烟民的权利，难道，不吸二手烟，不也是非烟民的人权吗？俗语说得好，食得咸鱼抵得渴；无理由自己（烟民）食得咸鱼却要别人（大众）抵得渴。

有鉴于此，政府应该重新考虑不扩大禁烟区的决定。不过，任何良好决议，如没有严厉执法，也徒然。

焦点论衡:扩大禁烟区比涨价有效 2007/07/08 南洋言论